Давайте вспомним, какими метафизическими категориями мы пользуемся в физике в настоящее время. Если не вдаваться в детали, то можно перечислить такие понятия как пространство, время, пространство-время, тело (или частица), поле и некоторые другие.
Построить теорию, не прибегая к этим категориям - это все равно, что "дышать в безвоздушном пространстве". Воображению будет трудно зацепиться за что-либо в такой теории.

Теорий, построенных на базе перечисленных категорий, в настоящий момент существует великое множество. Некоторые из них очень сложны и действительно напоминают дыхание в безвоздушном пространстве. Возникает естественный вопрос: можем ли мы улучшить ситуацию, заменив используемые метафизические категории на принципиально иные?
В наш компьютерный век достаточно логичным представляется вариант такой замены, предложенный Стефаном Вольфрамом в его книге "New kind of science". Все явления природы предлагается интерпретировать как результат взаимодействия простых компьютерных программ. В этом случае остается только одна метафизическая (вне физическая) категория: программа.
Однако особых успехов в развитии и применении такого подхода пока не достигнуто и научное сообщество относится к идее считать мир программой скептически. Можно выделить примерно следующие причины для скепсиса:
1. Сама идея представляется довольно странной и неестественной. Если весь мир программа, то что за компьютер ее исполняет и откуда взялась программа?
2. До настоящего времени нет ни одного убедительного объяснения какого-либо принципа физики в рамках алгоритмического подхода  к вселенной . В публикациях в лучшем случае популярно описываются некоторые сходные черты законов физики и процессов в клеточных автоматах.

По моему мнению, эти слабые стороны алгоритмического подхода могут быть скомпенсированы посредством более внимательного  рассмотрения роли наблюдателя (субъекта) в алгоритмической картине мира.
Таким образом, предлагается следующий набор категорий, взамен традиционных:

1. Дискретный мир, представляющий собой массив информации, развивающийся в соответствии с Мировым алгоритмом.

2. Субъективное восприятие обитателем дискретного мира, событий, происходящих в этом мире.

При таком подходе, мировой алгоритм представляет настоящие объективные законы вселенной. Эти законы действуют независимо от наличия или отсутствия наблюдателя (субъекта). Напротив, наблюдаемые во вселенной физические законы представляют собой результат субъективного восприятия Мирового алгоритма обитателем этого мира. Физические законы принципиально отличаются от законов мирового алгоритма.
В настоящий момент предпринимается множество попыток смоделировать отдельные аспекты поведения мира с использованием первой категории. Однако, видимо, пока мало кто пытается непосредственно привлечь вторую категорию, предполагая, что если мир в какой-то степении подобен программе, то законы Мирового алгоритма воспринимаются обитателем вселенной практически такими как они есть.

В принципе, мы можем пренебрегать второй категорией, считая, что субъективное восприятие не сильно искажает мир. В этом случае мы получаем детерминированный алгоритмический мир, о котором и говорится в книге "New kind of science".
С другой стороны, мы можем пренебрегать первой категорией, считая что законы физики мало зависят от Мирового алгоритма и и определяются в основном особенностями субъективного восприятия. В этом случае мы получаем картину мира в которой первично сознание и вся физика определяется его свойствами.
И, наконец, мы можем найти некий выгодный на данном этапе компромис, использовав обе категории.

Возможности первой категории исследуются, но видимо весьма ограничены. Возможности второй категории совершенно не исследованы, и могут оказаться неисчерпаемыми. Познать возможности второй категории по сути ведь означает "познать себя".
Чтобы проиллюстрировать потенциальные возможности субъективного восприятия попытаюсь привести некоторые наводящие на размышления примеры.
Пример 1. Допустим, мировой алгоритм моделирует мультиверс (Д.Дойч "Структура реальности"). Мозг и сознание обитателя копируются в множестве экземпляров на каждом шаге развития вселенной. Как субъективно будет восприниматься мультиверс его обитателем?  В настоящий момент можно предложить массу предположений, но ни одного убедительного ответа.
Пример 2. Допустим, мировой алгоритм необратим. Это значит, что на каждм шаге алгоритма часть информации исчезает из мира и не может быть восстановлена. Как будет обитатель мира воспринимать эту необратимость? Узнает ли он вообще о существовании необратимости в его мире? Ведь если информация исчезла из вселенной и не может быть воспринята, то для обитателя это тоже самое, как будто этой информации никогда и не было. Обитатель не сможет поставить эксперимент, который выявит необратимость мирового алгоритма, поскольку мозг обитателя (или любое запоминающее устройство) являясь частью необратимого мира также потеряет эту информацию. Насколько обратимая сторона мира, которую сможет наблюдать обитатель будет отличаться от Мирового алгоритма?
Подобные размышления в конечном итоге вполне могут привести нас к минимизации роли мирового алгоритма и к самой категоричной форме антропного принципа: субъективное восприятие обитателя (точнее сознание обитателя) и творит физическую вселенную такой, чтобы он (обитатель) мог в ней осознавать свое существование в каждый следующий момент времени. Существование определенного мирового алгоритма, представляющего объективное объяснение вселенной, в этом случае является результатом потребности сознания в объяснениях а также результатом некой особого рода инерции сознания.